Матч, который закончился со счетом 0:0, но должен был завершиться любым другим. «Соккер.ру» — о битве соседей по таблице.

Рекорд ударов

Сразу начнем со статистики, которая тут оказалась рекордной. Парадоксальным образом получилось так, что матч с невероятным количеством ударов по воротам завершился совсем без забитых мячей. «Армейцы» нанесли 16 ударов: 9 – в створ, 4 – мимо ворот, 3 – заблокированы. «Быки» пробили 33 раза: 5 – в створ, 13 – мимо, 15 ударов заблокированы. Всего 49 ударов!

Это рекорд как минимум за все время сбора статистики. Подробная статистика собирается профильной компанией Opta с 2009 года. Тут можно разобраться подробнее. Например, можно обратить внимание на то, что ЦСКА нанес в два раза меньше ударов всего, но при этом сделал почти в два раза больше попаданий в створ ворот. И это не позволяет сказать, что однозначно «Краснодар» был опаснее и мощнее по количеству созданных моментов.

Очевидно, что чаще всего количество ударов напрямую коррелирует с создаваемой остротой, но не всегда. Часто несколько более точных ударов перевешивают шквал ударов невпопад. В пользу сбалансированности остроты говорит даже то, что у обеих команд по одному попаданию в штангу. Здесь тоже абсолютное равенство.

Самым бьющим на поле оказался Виктор Классон, на счету которого аж восемь попыток. По семь у Крыховяка и Кордобы. А у ЦСКА чаще других бил Эджуке, который особенно активен был в первом тайме. На его счету четыре удара.

Разные таймы

Вот как раз активность Эджуке была неким индикатором разницы таймов, которая в этом матче оказалась очевидной. В первой половине встречи ЦСКА действовал более собранно и более цельно, увереннее контролировал мяч и переходил в контратаки.

Тот же Эджуке как минимум дважды выходил на хорошие позиции, был удар головой с близкой дистанции, когда справился Сафонов. В первом тайме «Краснодар» нанес 13 ударов, а ЦСКА – шесть. Но при этом у «быков» не было попаданий в створ, а «армейцы» попали в створ четыре раза. Первый удар «Краснодара» в створ получился только на 56-й минуте. Да и владели мячом в первом тайме москвичи больше.

Тогда как по итогу встречи получилось, что у «Краснодара» больше 55 процентов времени владения мячом. Менялась и структура владения мячом, качество работы с ним. В первом тайме у соперников было примерное равенство по 75 процентов точных передач, то есть три из четырех пасов доходили до адресата.

Это не очень высоко по европейским топовым меркам, однако прилично, если учесть уровень взаимного противоборства, попыток прессинговать и спешки. Второй тайм с самого начала шел больше под диктовку «Краснодара», который уже лучше держал мяч, и даже по ударам в створ получилось равенство после перерыва.

И тут можно говорить о парадоксальной ситуации. Краснодарцы нанесли очень много ударов, Акинфеев много раз критиковал своих партнеров за то, как они позволяют «быкам» выходить на ударные позиции, доставлять мяч на острые позиции. На подходах к штрафной ЦСКА пространства хватало, и «Краснодар» этим пользовался, грамотно выстраивая логику розыгрышей.

Но при этом не было убойных позиций и моментов. Очень много ударов издали, которые блокировались. То есть оборона армейцев в последний момент именно в штрафной и перед воротами работала очень надежно, останавливая самые опасные удары. И как тут оценить действия защиты ЦСКА? Ясно лишь одно: второй тайм армейцы провели хуже, чем первый. «Краснодар» работал примерно в одинаковой манере в обоих таймах.

Возможно, следовало разыгрывать мяч до верного во втором тайме, когда структура игры ЦСКА немного порушилась. Но «быки» продолжали свою бомбардировку дальними ударами, и с этим уже армейцы более-менее справлялись даже не в лучшем состоянии.

Был ли пенальти?

Тем не менее очень спорный момент в игре возник. В самом конце, в компенсированное время, когда в борьбе с соперником Игорь Дивеев буквально сгреб мяч в сторону, не позволив оппоненту нанести удар. Да, отчасти он телом прижал этот мяч, отскочивший от игрока «Краснодара». И времени на реакцию было не так много.

Но очевидно и то, что выставленной рукой Дивеев сдвинул мяч, который падал перед соперником, и тот мог нанести удар. Главный арбитр Москалев в динамике эпизода нарушения не заметил. Но ВАР решил взять паузу на просмотр повтора. И при этом тоже в итоге решил не назначать пенальти. С этим не согласны в итоге многие эксперты.

В частности, бывшие арбитры, тренеры, комментаторы. По их мнению, этот эпизод стопроцентно тянул на пенальти, а арбитрам на поле и на видеоповторах не хватило силы духа, чтобы назначить одиннадцатиметровый в таком важном матче в компенсированное время. Этот момент еще раз подчеркивает, что даже ВАР не является спасением от человеческих ошибок. Ведь в конечном счете повторы отсматривают и трактуют тоже люди.

Слова

Гжегож Крыховяк (полузащитник «Краснодара»):

У каждой команды были шансы победить. Хорошая игра, но не хватило гола. Это был чистый пенальти. Был минимум один пенальти. Это большая ошибка. Чистая рука. Это решение неправильное. Для меня это большой сюрприз. Мы все посмотрели эту ситуацию. Для нас непонятен этот момент. Надо говорить. Да, все ошибаются, но есть же ВАР! Для меня это чистый пенальти. Там две руки и минимум один пенальти.

Максим Калиниченко (бывший полузащитник «Спартака»):

Точка зрения у всех здравых людей очевидна. Не знаю, как можно не назначить пенальти в этом моменте. Человек выходил один на один и забивал бы гол. И минимум желтая карточка. Железобетонный пенальти. Отобрали шанс выиграть у «Краснодара». Не знаю, как и чем надо смотреть футбол, чтобы такие пенальти были не пенальти.

Константин Генич (комментатор):

Вот сколько бы нам семинаров ни проводили, но такие моменты все перечеркивают. 100% игра (именно ИГРА) рукой, и судья не вмешивается. Ничего не понятно.

Владимир Федотов (футбольный судья):

Ошибается Москалев и ошибается Казарцев. Рука находится в неестественном положении. Правильное решение: 11-метровый удар.

Ну а Алексею Березуцкому остается только порадоваться, что пенальти назначен так и не был.